I am the master of my fate:
I am the captain of my soul.
I am the captain of my soul.
William Ernest Henley
Sin ánimos de sonar hiper cursi, la última película de Clint Eastwood me ha dejado con una sonrisa de punta a punta. Se trata de "Invictus", la historia de Nelson Mandela en sus inicios como presidente, cuando su primera prioridad era equilibrar las aspiraciones de los negros, con los miedos de los blancos. Los 'negros' negados a olvidar y perdonar las atrocidades que le hacían los blancos, y los 'blancos' renuentes a convivir con los negros, a la espera de las primeras medidas gubernamentales de su nuevo presidente, constante luchador de los derechos humanos.
Antes de verla, imaginé una película lenta y aburrida sobre política, la batalla en contra del apertheid y los derechos humanos en general. Me encontré, en cambio, con un film dinámico, bien pensado, maestralmente dirigida, con una actuación estelar y un grandioso mensaje de reconcialiación. La película está llena de aprendizajes, en mi opinión, capaces de generar cambios trascendentales. (Si tan sólo Chávez viera Invictus con una mente abierta, tal vez, otro gallo cantaría). Es de esas películas que te hace sonreir porque sabes que no sólo te entretuvo, sino que te educó y te abrió los ojos ante el mundo (jaj ahora sí, al parecer, con todos los ánimos de ser la crítica más cursi del planeta, ¡disculpen!).
En un tono más serio:
Invictus es una adaptación del libro de John Carlin y concentra sus esfuerzos en la representación de una vida icónica (Mandela) y una de sus primeras estrategias como presidente de Sur África, en contra-posición a una narrativa lineal sobre el gobierno de Mandela en general. Su ingeniosa estragia, en pocas palabras, fue impulsar al equipo nacional de RUGBY para generar una cultura de triunfo que uniera a todos los surafricanos en una suerte de intento por eliminar cualquier tipo de barreras que separasen a blancos y negros. A través del Rugby, creó en todo el país, un espacio de reconciliación, donde antes sólo existía el odio, hasta el punto en que el 95% del país odiaba al equipo nacional de Rugby sólo porque los jugadores eran blancos en su gran mayoría. Cuando el país entero empieza a ver cómo su líder Mandela (Freeman) se involucra con el equipo de Rugby, en gran medida estableciendo contacto con el capitán del equipo (Damon) y los impulsa a dar lo mejor de sí, Sur África empieza a ver el Rugby con otros ojos...
La dirección de Clint Eastwood es impecable. En ningún momento la película pierde fuerza, o se torna lenta, todo lo contrario, va logrando en el espectador una excitación que aumenta con cada transición de escenas. Aunque sé que ha sacado numerosas películas estos últimos años, la verdad es que no veía una película dirigida por él desde Mystic River, que también me pareció genial.
En un tono más serio:
Invictus es una adaptación del libro de John Carlin y concentra sus esfuerzos en la representación de una vida icónica (Mandela) y una de sus primeras estrategias como presidente de Sur África, en contra-posición a una narrativa lineal sobre el gobierno de Mandela en general. Su ingeniosa estragia, en pocas palabras, fue impulsar al equipo nacional de RUGBY para generar una cultura de triunfo que uniera a todos los surafricanos en una suerte de intento por eliminar cualquier tipo de barreras que separasen a blancos y negros. A través del Rugby, creó en todo el país, un espacio de reconciliación, donde antes sólo existía el odio, hasta el punto en que el 95% del país odiaba al equipo nacional de Rugby sólo porque los jugadores eran blancos en su gran mayoría. Cuando el país entero empieza a ver cómo su líder Mandela (Freeman) se involucra con el equipo de Rugby, en gran medida estableciendo contacto con el capitán del equipo (Damon) y los impulsa a dar lo mejor de sí, Sur África empieza a ver el Rugby con otros ojos...
La dirección de Clint Eastwood es impecable. En ningún momento la película pierde fuerza, o se torna lenta, todo lo contrario, va logrando en el espectador una excitación que aumenta con cada transición de escenas. Aunque sé que ha sacado numerosas películas estos últimos años, la verdad es que no veía una película dirigida por él desde Mystic River, que también me pareció genial.
En un plano actoral, creo que Morgan Freeman nació para interpretar a quien fuese el ganador del Nóbel de la Paz en 1993. ¡Qué trabajo tan grandioso! Lo magnifico de su representación es que supo plasmar detalles tan íntimos como acento, expresión facial, forma de caminar, tics nerviosos, humildad, inspiración y demás sensaciones que te transmite el personaje. Honestamente, no veía una actuación tan maravillosa desde que Phillip Seymor Hoffman interpretó a Truman Capote en el 2006. Sin duda alguna se llevará la estatuilla como mejor actor principal. Y además de Freeman, debo decir que Mandela es una suerte de santo trascendental de la más grande magnitud universal: ¡Qué hombre tan increible!
Por otro lado, Matt Damon, nominado como mejor actor de reparto, no hizo un mal trabajo, pero tampoco me parece su mejor actuación (recuerdo con mucha admiración su papel en Good Will Hunting). Creo que su mérito, tal vez, es haberse engordado 20 kilos para ser el súper fortachón capitán/jugador de rugby (jajaja). Other than that... no veo nada trascendental. Probablemente el personaje no le exígia más de lo que dio.
Para cerrar les comento que estoy un poco decepcionada que no está nominada a mejor película. ¿Qué carajo le pasa a la Academia de Cine? Nominan películas como Up in the air y A serious man, y ésta que es sencillamente genial no tiene espacio dentro de esta categoría. Sólo llevo 5 de 10, pero si hubiese estado nominada, le doy la estatuilla a mejor película. PUNTO.
Y a ustedes, ¿qué les pareció?
-----------------
Nominaciones: 2 - Mejor actor principal Morgan Freeman, y mejor actor de reparto Matt Damon.
Por otro lado, Matt Damon, nominado como mejor actor de reparto, no hizo un mal trabajo, pero tampoco me parece su mejor actuación (recuerdo con mucha admiración su papel en Good Will Hunting). Creo que su mérito, tal vez, es haberse engordado 20 kilos para ser el súper fortachón capitán/jugador de rugby (jajaja). Other than that... no veo nada trascendental. Probablemente el personaje no le exígia más de lo que dio.
Para cerrar les comento que estoy un poco decepcionada que no está nominada a mejor película. ¿Qué carajo le pasa a la Academia de Cine? Nominan películas como Up in the air y A serious man, y ésta que es sencillamente genial no tiene espacio dentro de esta categoría. Sólo llevo 5 de 10, pero si hubiese estado nominada, le doy la estatuilla a mejor película. PUNTO.
Y a ustedes, ¿qué les pareció?
-----------------
Nominaciones: 2 - Mejor actor principal Morgan Freeman, y mejor actor de reparto Matt Damon.
3 comments:
Para mi Clint es un gran puente transmisor de idealismos, ejemplos de vida y simplemente, amor a su trabajo. Contar con él, Mark y Morgan, hacen de una pelicula de antemano interesante. Justamente antes de ser estrenada en la pantalla Invictus, en los premios ESPY fue presentado un corto ejemplar que presentaba la historia de como se rescató la union entre razas y ciudadanos en Sudáfrica de la mano de Nelson Mandela. El corto nos muestra lo impactante que puede ser una idea de paz y que herramientas usar para conseguirla. El corto lo narra Morgan Freeman que para todo aquel que haya visto el video se hace ya una idea mas fresca de lo que se presenta en Invictus. La pelicula conjunto a la banda sonora le da aires de grandeza, gloria, union, simplemente es Ejemplar la labor del personaje. Si es una lastima que las peliculas como Invictus no esten nominadas y peliculas como Serious Man sí, parece que darle muchos premios a los que trabajan de verdad en el cine no es la idea de la Academia. Creo que se estan basando mas en su impacto comercial.. al parecer. Igualmente dejo el link del video para que se den un paseo en el "previo" a invictus.
http://www.youtube.com/watch?v=t4vlFQA-t9w
Esta película fue una sola lloradera. Impresioannte, cada escena traía algo que te provocaba decir: "yo quiero eso para mi país". Completamente de acuerdo contigo. Esta ha debido estar entre las 10. No se compara con Up in the Air que aunque tiene un guión de estrella, no puede decirse que es mejor que esta para nada.-
A mí me pareció que intentó mezclar demasiadas cosas y se notaba que era un encargo con cierto tipo de directrices.
Técnicamente me parece muy buena, haciendo algunas apuestas en cuanto a planos bastante atrevida para lo que es Clint y la foto como dices muy buena, tanto por los paisajes de Sudáfrica como por cierta escena "nocturna".
En referente a la nominación, no me parece ni por asomo mejor que "Un tipo serio" de los Coen, el guión es normalito y se nota que es un encargo a pesar de que detrás de la cámara esté Eastwood.
Un saludo.
Post a Comment