(Cine-Crítica) Inglorious Basterds

 ¡Última película nominada al Oscar! La más reciente dirección de Quentin Tarantino, a quien no veíamos desde Death Proof y Sin City. Fue la última que vi no por eso de "hay que dejar la mejor para el final" (aunque sí es muy muy buena) si no porque en verdad desde hace un par de años para acá he evitado ver películas relacionadas con el Holocausto. Coño, pana, tantos temas que hay, siento que cada año salen 10 películas de ésto y entiendo que no hay que olvidar la historia pero llegó el punto en que me fastidié. Sin embargo, esta película es el otro lado de la tortilla y por ésto me dió gusto verla. Ahhh. Venganza, dulce venganza. Si tuviese que describir la trama en tres palabras: Masacre de Nazis. 

¿Quiénes son los 'Bastardos sin Gloria'? Son un grupo de soldados liderados por el Teniente Aldo Raine (Brad Pitt) que son dejados en una Francia ocupada por Nazis para matar a cien de ellos. Mientras están allí, un grupo de soldados británicos se unen a su grupo y surge un plan para destruir un pequeño cine que proyecta películas de propaganda alemana a los más altos miembros del "Third Reich", entre ellos Hitler. Lo que los bastardos no saben es que la dueña del teatro cinematográfico, Shosanna Dreyfus (Melanie Laurent) tiene un plan propio para acabar con ellos. Después de presenciar la masacre de toda su familia por parte de Hans Landa (Christoph Waltz) cuando era apenas una niña, siempre ha jurado venganza en contra de ellos.  Cuando los Nazi vienen con la idea de tener el estreno en su cine, lo primero que le viene a la mente es quemarlos vivos. 

Como pueden ver es un enfoque distinto a todo lo que hemos visto del Holocausto. Merece nuestro tiempo y de verdad se las recomiendo así le tengan reservas al tema como me pasó a mí.  Obviamente la película es bastante sangrienta porque muestra como estos bastardos asesinan brutalmente a los nazi. En mi caso practicamente DISFRUTÉ de estas escenas (como dije antes, venganza, dulce venganza).

El filme cuenta con muy buenas actuaciones, en especial la de Christoph Waltz, quien interpreta a Landa. Está nominado a mejor actor de reparto y honestamente sí pienso que va ganar. Su personaje es el propio Nazi desgraciado que inspira terror en la gente y no le tiembla el pulso para masacrar: su forma de aparentar que está tranquilo con su conciencia aún cuando comete las atrocidades más grandes es lo que hace esta actuación singular. Los diálogos son geniales. Por otro lado, la actuación de Melanie Laurent al interpretar Shosanna es también muy buena, vemos a una mujer judía con una identidad robada  para poder vivir en esa ciudad rodeada de tantos nazis. Lo estelar de su desempeño actoral es la forma en que interpretó el conjunto de sentimientos que esta pobre muchacha sentía a todo momento. En particular hay una escena en la que no le queda otra que compartir una comida con el nazi Landa (el mismo que masacró a toda su familia cuando era pequeñita) e intenta todo lo posible para no develar su identidad. Imaginense tener que aparentar total serenidad aún cuando estas frente a la persona que te desgració la vida. Lo hace maravillosamente bien, incluso cuando el señor se va y se queda ella sola llorando desconsoladamente. Lamentablemente, no fue nominada al Oscar. Brad Pitt también lo hace muy bien, siento que él muestra esa versatilidad en sus personajes como pasa con Phillip Seymor Hoffman y Meryl Streep (aunque nunca al nivel de ambos), sin embargo aunque asume rols muy distintos unos de otros y los hace decentemente bien, no son excelentes y por ésto que no figuró nominado en esta oportunidad (y en muchas otras).

La película me parece la mejor de Quentin Tarantino desde Pulp Fiction (no me las he visto todas, pero de las pocas que he visto me parece que ésta es la mejor). Cuenta con una buena fotografía, buen desenlace de escenas, los diálogos son geniales y me parece que tiene oportunidad de ganar en varias categorias (¡mejor actor de reparto segurísimo!) pero no estoy muy segura en qué otras  porque sé que la competencia está bastante fuerte... Está dificil que Tarantino se gane mejor dirección porque compite con Cameron (Avatar), pero no es descartable en lo absoluto.

---

8 nominaciones al Oscar: Mejor película, Mejor dirección, Mejor actor de reparto, Mejor edición, Mejor sonido, Mejor edición de sonido, Mejor guión original, Mejor Cinematografía.

(Cine-Crítica) An Education

Action builds character

En esta oportunidad, el escritor Nick Hornbry se convierte en guionista al adaptar la novela de Lynn Barber, An Education, a la gran pantalla. Esta película, por los momentos, se ha convertido en mi predilecta de las nominadas al Oscar. No en vano fue ganadora al premio del público en el Sundance Film Festival. El film inglés fue dirigido por Lone Scherfig y cuenta con las actuaciones de Alfred Molina, Peter Sarsgaard, Emma Thompson y el descubrimiento del siglo, Carey Mulligan.

La historia de Jenny se desarrolla, en su gran mayoría,  en el suburbio londinense de Twickenham. Mientras Inglaterra espera la llegada triunfante de Los Beatles, y se termina de recuperar de la posguerra, Jenny, una hermosa niña de 16 años vive con sus padres y asiste a un colegio de niñas altamente calificado.  Es sin duda alguna, la más brillante de su clase. Amante de todas las cosas francesas – de arte, música y literatura – Jenny es muy sofisticada aunque carezca de portafolio y experiencias de vida fuera de lo que lee en sus libros. Se llena la boca de grandes frases mientras fuma Gaouloises e instruye a sus amigas sobre las bases del existencialismo. Su norte, es uno solo, estudiar en Oxford University. Para ello se quema las pestañas estudiando, bajo la presión de sus padres, quienes, al principio de la historia, la someten a una vida sumergida entre textos académicos.

Todo esto cambia, cuando un buen día llega a su vida David. Un hombre que le dobla la edad y la seduce, introduciéndola en un mundo de discotecas, subastas de arte, conciertos de música clásica y viajes a Paris. La niña, al desenvolverse en este mundo adulto y sofisticado pareciera encajar mejor que nadie. Vemos un cambio dramático en su forma de ser, y su percepción hacia el mundo en general, pero en mayor escala, hacia lo académico. Al verse envuelta en una vida divertida, llena de arte y cultura, empieza a cuestionar su vida anterior, y su gran meta de estudiar en Oxford.

Cerrando paréntesis de trama, la actuación de Carey Mulligan (Jenny) es digna al Oscar de Mejor Actriz (hoy ganó el reconocimiento homólogo en los BAFT Awards). En el transcurso de las escenas en Paris, pareciera una versión miniatura de Autrey Hepburn en Breakfast at Tiffany’s, pero con un intelecto mucho mas desarrollado. Incluso en los momentos difíciles de su vida, la actriz logra que no sintamos lástima por el personaje, sino admiración y simpatía por sus pasiones y aprendizajes. Creo que todos, de alguna forma u otra, nos podemos relacionar con ella. Nobody is perfect. Aunque el film es muy redondo, ella (actriz + personaje) es lo mejor de la película; es decir lo que esta mejor logrado.

En definitiva, la pelicula esta llena de diálogos ingeniosos,  escenas entretenidas (y algunas tristes también), buenas actuaciones, y una fotografía muy agradable a la vista (¿Qué puede ser más romántico que París y Londres  a inicios de los años 60?) Todo lo anterior hace de An Education la selección perfecta para quienes, como yo, prefieren sus películas cómicas, frescas, entretenidas pero al mismo tiempo profundas e inteligentes. Ver esta película es lo mas parecido a tomar un vaso de agua fría luego de caminar tres horas bajo el sol: realmente refrescante.

¡No dejen de comentar su opinión/percepción de la película, por favor! Recuerden que el objetivo de estas criticas es crear un espacio de discusión sobre los films.

-----
Nominaciones:

Mejor película, mejor actriz, mejor guión adaptado.

(Cine-Crítica) A serious man

 

Si abrieron la caja del DVD, pusieron la película en PLAY y pensaron "Có! me estafaron. Me pusieron una película rusa arcaica en vez de la última producción de los hermanos Cohen" no se asusten. No fueron víctimas de un asalto. Sencillamente la película es tan v-o-l-a-d-a que comienza con 8 minutos de una pareja rusa, de los 1800's que es visitada por un fantasma. ¿Relación de ésto con el resto de la película? TODAVÍA NO LO SÉ. Si alguien sabe, avíseme, por favor. 

A lo largo del filme conocemos a Larry Gobnick (Michael Stuhlbarg), un judío, profesor de física y hombre de familia, honorable e íntegro, al que le ocurren un sin fin de situaciones menos que poco deseables. Empecemos con que su esposa (Sari Lennick) y madre de dos hijos lo deja por otro hombre. Luego, uno de sus alumnos,  quien va clavado en la materia, le intenta hacer un chanchullo raro e incluso amenazarlo por difamación si no le sube la nota. Además de ésto, a pocos días de que el "Ten Year Comittee" del colegio decida garantizarle empleo permanente o no, el comité empieza a recibir gran número de cartas anónimas quejándose de la integridad moral de Gobnick (que de pana, es el ser más noble que he visto en mi vida). Su hermano perdedor(Richard Kind) se niega a mudarse de su casa y para rematar tiene que pagarle el entierro al amante de su esposa. El pobre hombre ya no sabe qué hacer con su vida, ni qué significa todo ésto que le está pasando. Empieza a cuestionarse hasta el color de sus pupilas. Sin más nadie a quien acudir, Larry intenta aclarar el panorama y desempañar su vida por medio de su religión, sólo para darse cuenta que las respuestas de los problemas de la vida no son tan precisas como aquellas de las ecuaciones matemáticas que enseña. 

Los hermanos Coen exploran la naturaleza de la ansiedad en esta comedia de humor negro, mientras vemos derrumbarse -en cámara lenta- la vida de este hombre poco afortunado. Esta historia definitivamente no está dirigida a todo el mundo, pero el talento de estos hermanos para domicilar tensión unida con humor, al igual que su ojo para el talento actoral, mantiene el film en un reino de comedias más sofisticadas para quienes aprecian observar debajo de la superficie algunos temas sombríos de la vida.

Presencié actuaciones muy sólidas y destacables, a pesar de que ninguna figuró nominada a los premios de la Academia. Stuhlbarg nos muestra al típico hombre sumiso, con poca personalidad, que no sabe cómo reaccionar ante todas las desgracias de su vida. El hombre me recuerda, al comienzo, al protagonista de El Extranjero, de Albert Camus. Parece un ser sin emociones, completamente entumecido ante la vida, pero bueno como él sólo. Su crisis detonada por las situaciones de las que les hablé anteriormente lo obliga a pasar por un proceso de búsqueda de significados en la vida (como toda crisis existencial). Stuhlbarg cuida mucho los detalles, el personaje se siente bien desarrollado a todo nivel, desde sus tics nerviosos como formas de expresarse, llantos sumisos, cohibiciones... creo que es imposible no relacionarnos con él, en algún momento a todos nos pasa que tenemos un mar de frustraciones y retrecheras por dentro que no hallamos como sacarlas y eso el logra reflejarlo en su actitud hacia todo lo que lo rodea. Genial actuación. Oscar -worthy si no le tocara competir con Morgan Freeman. Susi Lennick, quien interpreta la esposa del protagonista, también lo hace muy bien. La propia heartless bitch que no lo piensa dos veces antes de dejar al marido. Y ni siquiera se siente mal de hacerlo. Richard Kind hace un buen trabajo interpretando al ser más bizarro de la película: el hermano de Lenny. Es un ser sabrosón, relajado, y misterioso que oculta su leit motive a todo momento. 

La música fue compuesta por Carter Burwell, el mismo que compuso "Bella's Lullaby" en Twilight. Muy bueno su forma brillante de acentuar los momentos más profundos de la película a través de la música. Creo que esta película debe ser una de las más personales de los hermanos Coen ya que de alguna manera explora su herencia hebrea y crianza en Minnesota. 

 En definitiva, muchos espectadores de A Serious Man tendrán la sensación de que a menudo, a esta historia triste le falta un algo que resuelva toda la tensión que la película genera. Más que nada porque el final produce más preguntas que respuestas.   Es en los aprendizajes de vida de esta película, que le vemos, como diría mi madre, el queso a la tostada. 

Para aquellos que buscan reirse a carcajadas, o disfrutar viendo una película light, definitivamente A Serious Man no es para ustedes. Por otro lado, los que prefieren películas convencionales seguramente la encontrarán más que aburrida. No obstante, si puedes conseguir catarsis en un hombre que hace su mejor intento de mantenerse entero a pesar de sus terribles circunstancias, o te puedes relacionar con su mensaje existencial de que la búsqueda de conseguir un significado en la vida nos mantiene alejados del disfrute de ella, entonces encontrarás mayores recompensas.  

Le doy cuatro estrellas. No creo que se lleve ningún premio pero si merece su nominación.

¿Qué les pareció?

---

Nominaciones: Mejor película, mejor guión.

(Cine-Crítica) Avatar

Consesión N. 1: estaba negada a ver Avatar. Confesión N.2: apartando Harry Potter, no soy fan de la ciencia-ficción. Me fastidia un poco. Debe ser porque el 99,9% de las películas de este género duran en promedio como 3 horas y dele... (ejemplo, EL SEÑOR DE LOS ANILLOS - no me odien). Pero, en mi compromiso con ustedes y el blog, de criticar todas las nominadas a mejor película, me obligué a verla. Obviamente también porque tengo rato escuchando que es genial. Ohh sorpresa. Sí lo es.

Confesión N. 3: no la vi en 3D. Una lástima, lo sé, pero ya verla en mi casa era un sacrificio suficiente para mí. 

Me gustó de la película que mezcla una gran dosis de ficción, con amor, acción, suspenso y creatividad en el ingenio de crear un mundo paralelo (lo que sí admiro de la ciencia ficción). El guión, o los diálogos, son bastante ligeros, lo que hacen que la película sea dinámica y transcurra rápidamente, a pesar de que dura dos horas y cuarenta minutos. Ojo, con ligeros me refiero a que manejan un lenguaje sencillo, común, no que son vacíos o poco profundos. 

A estas alturas supongo que todos o han visto la película, o saben de que se trata por el trailer y/o el boca a boca. Básicamente es la historia de Pocahontas llevada a un planeta aparte donde habitan en vez de indígenas los "nativos", unos seres azules extraordinarios súper sensibles ante la naturaleza y puros a todo nivel. Por supuesto llegaron los humanos a invadir su territorio, en busca de una piedra preciosa súper poderosa para hacer una fortuna en La tierra vendiéndola. ¿El problema? Cientos de nativos viven sobre este cimiento especial y no conciben la idea de una vida fuera de sus tierras. Su territorio y su naturaleza tienen un alto valor en su forma de vida y en todo lo que son. ¿La solución para los humanos? Transformar, con los avances de la ciencia, humanos en avatares (nativos hiper reales) para ganar la confianza de los seres azules, sacar información de ellos, y convencerlos de que se muden a otro terreno. No les voy a contar más de la trama, eso es lo básico.  

Los personajes principales del bando humano, son realmente geniales.. por un lado tenemos a Grace, la súper científica (Sigourney Weaver) que creó a los Avatares, y por otro tenemos a Jake Sully (Sam Worthington), un ex-marine, en silla de rueda, que tiene la suerte de tener el mismo código genético que su hermano, un súper ciéntifico que tenía 6 años preparándose para ser un Avatar. Jake toma el puesto de su hermano y se sumerge a vivir una vida en Pandora, como el mejor de los nativos, aunque realmente es un Avatar. Los dos personajes están muy bien logrados, Grace es la propia científica calculadora, oportunista, que hasta en los momentos más críticos sólo está pensando en capturar una muestra. Sin embargo, a diferencia de muchos científicos, tiene su lado "humano" muy desarrollado, es muy querida por los nativos y ella los aprecia por quienes son. Por otro lado Jake Sully es un aventurero, no le tiene miedo a nada, afronta cualquier desafío con coraje y es completamente seducido por la vida de los nativos: sus valores, creencias, forma de vida: son personas puras, reales, auténticas. Vemos a su personaje evolucionar, de ser un yupi gozón que no le importa nada, a cuestionarse su razón de ser y relacionarse con el mundo. 

Paréntesis aparte, esta película tiene muchos mensajes arrechos. No hay otra palabra para captar lo que quiero decir. Arrecho porque son fuertes, intensos, profundos, y demasiado verdaderos. El filme te hace pensar sobre mil cosas aunque no te haga una referencia directa: calentamiento global, contaminación ambiental, capitalismo, valores de los humanos, nuestra afición por el poder, todo esta visión de "el fin justifica los medios", etc. Creo que es una película que impacta, no sólo por sus efectos visuales y su auténtico mundo virtual, si no porque  realmente hace una fuerte crítica de nuestro modo de vida: ,what makes this world go round ? is it money? capitalism? do we work because we like what we do or because they're paying us good money? Realmente se presta para taaaaantas reflexiones.... La dirección de Cameron es genial (ya me estoy volviendo repetitiva en mis críticas) pero realmente sentí que la película está redonda... 

Las actuaciones no son para nada malas pero tampoco les daría un OSCAR por su desempeño actoral, los personajes no fueron especialemnte desafiantes. Es chimbo, los directores dicen que no hay papeles pequeños, que si eres buena actriz puedes hacer un gran personaje de un rol que no participa tanto en la historia, pero con el tiempo me he dado cuenta que aunque no hay papeles pequeños, hay personajes fáciles de interpretar... Y hay que reconocerlo, es dificil admirar una actuación cuando se interpretó a alguien un poco ordinario (o tal vez sencillamente no tan desafiante en comparación a otros personajes de otras películas). Es injusto, sí lo es, pero no deja de ser una realidad. 

¿Estrellas? Cuatro y medio. Le sigo dando el Oscar a An Education. Es más mi tipo de película. ¡Y punto! (aunque seguro que se lo va llevar AVATAR, y ya no me molesta, también se lo tienen merecido.)

¿Les gustó? ¿A alguno de ustedes le ha costado tanto verla como a mí? ¿Por qué? ¡¡Compartan!!

(Cine-Crítica) The Hurt Locker

He lives. He dies. He lives. He dies. 
The Hurt Locker

No soy fan de las películas de guerra. Nunca lo he sido. Por esta misma razón, he visto muy pocas -ya anoche me regañaron y quedé en que iba ver Saving Private Ryan, Flags of our Fathers, Letters from Iwo Jima-. De las pocas que he visto Apocalypsis Now me pareció del carajo. The Hurt Locker, es también una película de guerra, y al igual que la anterior, también me pareció del carajo.

El story line de la película narra el día a día de una brigada estadounidense de desactivación de explosivos desplegada en Iraq. Una unidad de élite de artificieros que se ve inmersa dentro de una caótica ciudad donde cualquiera puede ser un enemigo potencial y cualquier objeto puede ser una bomba. Como se imaginarán la película juega mucho con la adrenalina, ¿qué puede ser más estresante que tener 2 minutos para desactivar una bomba suicida? y tiene un buen equilibrio entre suspenso, emociones, diálogos, muertes, entre otros.


"The rush of battle is often a potent and lethal addiction, for war is a drug" Chris Hedges

En este caso me gustó que no es la típica guerra de enfrentamiento militar entre una banda y otra. No. Tampoco sentí que se trata de una guerra donde los americanos defienden a su país. Es una lucha que va mucho más allá, estos hombres uniformados terminan siendo defensores de los mismos iraquíes víctimas de terroristas. En esta brigada se encuentran, entre algunos otros, un francotirador y un desactivador de explosivos. Uno mata a los malos, el otro salva a los buenos, ambos son "héroes" pero como es de esperarse, uno mucho más afectado que el otro, a nivel emocional y psicológico en general. Son dos caras de una misma moneda,  a la vez una extraña metáfora para quienes se debaten entre la vida y la muerte como si se tratara de tirar una moneda, cara es muerte, sello es vida

"Every time you suit up, every time you go out, it's life or death. Do you realize that? You roll the dice. Life or death. Life or death." Sgt. J.T. Sanborn

¿Por qué me gustó tanto el filme? Para empezar porque me dio luces sobre la guerra de Iraq, de la que confieso no he leido mucho (porque no había querido). Segundo porque me mantuvo en suspenso total durante cada segundo de la película, tercero porque los diálogos son geniales, y cuarto porque es una película muy humana que te acerca a los tres, cuatro personajes centrales y de alguna manera, te hace practicamente tangible la maraña de complejidades emocionales, psicológicas y de personalidad que se entrecruzan cuando estás arriesgando tu vida cada vez que sales a defender a tu gente. Ellos -los militares- hacen su mejor intento por divorciarse de las emociones, ponerse la careta de "soy arrecho y esto es un juego", y no sentirse afectados por la muerte de sus compañeros, sin embargo vemos como esto no siempre es posible y no todos tienen la misma dureza para enfrentar este tipo de situaciones. 

"Are you ready? Put your game face on, buddy, let's go!" SSG William James

Porque considero que todos los elementos que hacen una película excelente están presentes en ésta, asumo que se trata también de una muy buena dirección por parte de Kathryn Bigelow, quien en esta oportunidad compite con su ex esposo James Cameron para la estatuilla de Mejor Director y Mejor película. Por otro lado, en un plano actoral, Jeremy Renner (desactivador de bombas) asume su personaje muy bien al igual que su compañero, Anthony Mackie, quien interpreta al francotirador. También vemos en una escena a Ralph Fiennes (The Constant Gardner) y a Evangeline Lilly (LOST), entre otros. En esta oportunidad no voy a hacer una crítica detallada de cada actuación porque tampoco son para ganarse el Oscar, mejor véanla ustedes y comenten qué les pareció...

-----
NUEVE nominaciones al Oscar: Mejor Película, Mejor Dirección, Mejor Actor (Jeremy Renner), Mejor Guión Original,  Mejor Cinematografía, Mejor Edición, Mejor Música Original, Mejor Sonido, Mejor Edición de Sonido.

(Cine-Crítica) The Blind Side

Debo confesar que luego de ver el trailer de "All about Steve", quedé completamente decepcionada de quien fuera una de mis actrices predilectas. No entendí cómo Sandra Bullock pudo aceptar un rol tan denigrante como aquél, además, en una de las peores películas creadas en la historia del cine. (Y eso que ni siquiera la vi). Sin embargo, afortunadamente pocos meses después, fui sorprendida por The Blind Side. Una película bien hecha, con diálogos inteligentes, cargada de emociones bien transmitidas y actuaciones que merecen el tiempo de uno como espectador. (Además ahora, que hay tantas películas buenas por ver).

Basada en el libro The Blind Side: Evolution of a Game de Michael Lewis, John Lee Hanckock dirige esta película, que nos cuenta la vida real de Michael Oher (actual jugador de la NFL). Un muchacho miserable y desafortunado, con una infancia trágica, que un buen día se encontró a si mismo deambulando sólo en las calles, sin hogar y sin familia. El destino lo llevará a conocer a una espléndida tejana, Leigh Anne Touhy (Bullock), quién se encargará de darle un vuelco de 180 grados a su vida. Introduciéndolo en el mundo del NFL. (Nada que no les diga la cajita del DVD o el afiche).

Sólo con leer eso, por encimita la película no pareciera contarnos nada nuevo, o diferente a lo que abunda en Hollywood.  Todo lo contrario,  ¿cuántas películas no hemos visto, dónde el niño más rechazado y perdido del colegio termina siendo un deportista estelar? o ¿ películas dónde  niñito negro y pobre, es ayudado por una mujer millonaria y blanca?  ¿Cuántas veces no hemos escuchado la frase"realmente yo aprendí más de él que él de mí" ?  MILES. The Blind Side, en su concepto, roza todas estas categorias pero ingeniosamente, en la práctica,  logra apartarse por completo de ellas, evitando los clichés de los dramas deportivos, para convertirse en un retrato de una conexión poco común entre dos personas que se encuentran en mundos opuestos.

The Blind Side nos frunce el corazón, y nos llena con sus diálogos inteligentes. No se extrañen si se sienten un poco 'bipolar' viendo este film. Yo lloraba, y minutos después reía a carcajadas. Debo decirles, que realmente destaca la actuación de Bullock, quien derrumba cualquier decepción que nos haya podido ocasionar en el pasado. Sin duda alguna su mejor desempeño a la fecha. Cabe resaltar que es la primera en ser nominada como peor y mejor actriz, simultáneamente. El personaje que interpretó es la chispa que ilumina la película, y en particular, la vida de Michael Oher . Sin embargo, debo reconocer que no fue la única en hacer un buen trabajo. Quinton Aaron, quién interpretó a Oher , realizó una excelente labor, que además no estuvo nada fácil (¡qué personaje tan complejo!). Veo que se le van abrir muchas puertas tras esta actuación (sí, ahora me las doy de psíquica! jajaja...) Como siempre Kathy Bates hizo de las suyas mientras que Tim McGrah (el esposo de Leah Anne) no aporta absolutamente nada a su personaje, ni su personaje a la historia.

Tal vez sean ridiculeces mías, pero al igual que en la literatura, no me gusta ver una película que no tenga un mensaje profundo, así sea una simple reflexión que nos haga cuestionarnos algo sobre nuestras vidas, o reirnos de nuestros problemas. Siempre he pensado que como seres humanos, vivimos para aprender, para mejorar, para superarnos, y todo lo que hacemos es causa y efecto de estos procesos. Tal vez por ello disfruté mucho The Blind Side.  Con esta película aprendí que el talento puede ser encontrado en los lugares menos esperados. Que una mano de ayuda es capáz de cambiar por completo el mundo de alguien. Nos demuestra, una vez, lo importante que puede ser el amor fraternal (o familiar en general) pero sobre todo lo importante y significativas que son  las segundas oportunidades.

Nominaciones: Mejor película, y mejor actríz (Bullock).

(Cine-Crítica) Precious

Life is hard. Life is short. Life is painful.

Life is rich. Life is.... Precious.

¡Wow! Honestamente no veía una película así de fuerte desde Ciudad de Dios y Boys don't Cry... (10 minutos de La mala educación me bastaron para vetar a Almodovar de mi biblioteca cinematográfica). Tampoco había escuchado la palabra 'fuck' tantas veces seguidas. Esta película que ha tenido numerosos reconocimientos a nivel mundial, así como fuertes críticas por ser considerada por muchos denigrante de la vida de los negros norteamericanos, me dejó con el corazón fruncido y honestamente la sentí muy cruda y perturbante sin un retorno emocional e inspirador lo suficientemente fuerte para dejarme satisfecha. 

El filme -dirigido por Lee Naviels y basado en la novela Push de Sapphire- ilustra la vida de Claireece “Precious” Jones, una niña pobre y miserable, que a sus escasos 16 años,  ha sido víctima de las más grandes atrocidades imaginables en su propio hogar. Hija de un padre que la viola constantemente y una madre que abusa de ella tanto verbal como físicamente, asegurándole que no es nada si no una niña idiota, estúpida, inepta que no sirve para un carajo; Precious es, obesa, analfabeta y una eterna soñadora. Cada vez que está apunto de recordar algún pasaje traumático de su vida (la película nos da entender que son infinitos), su mente viaja a otro mundo donde ella es sencillamente fantástica, la estrella sobre la alfombra roja, la modelo del photoshoot, la soltera más cotizada y la envidia de todas las mujeres. Sin embargo, fuera de sus sueños, Precious es monosílaba, y perturbada mentalmente, pero si hay algo que tiene claro en su vida es el valor de la educación y sus ganas de superarse.

En el colegio la directora la expulsa por encontrarse embarazada de su segundo hijo. Lo que la directora desconoce es que el padre del hijo de Precious, es su propio padre, el hombre que la viola desde que era practicamente una bebé. De esta manera, Precious se ve obligada a estudiar en un centro especial "each one, teach one" donde si recibirá la atención que necesita. En este centro es atendida por su profesora de ABC y la trabajadora social, interpretada por Mariah Carey (para mi sorpresa por fin sin maquillaje y shows baratos), quien sí se da cuenta de que algo está mal en su casa, y junto con la profesora, hacen todo lo posible por sacar a Precious de ese infierno e introducirla en un mundo menos cruel. Si todo esto que les cuento les parece atroz, tomen en cuenta que estoy dejando afuera un sinfin de salvajadas más que se ven en la película, y eso que la película obvia unas cuantas atrocidades del libro. Para serles sincera me parece que el autor del libro exageró la nota (y BASTANTE) con la vida del personaje, en mi opinión un esfuerzo sobrenatural por llamar la atención y crear un bestseller.

La interpretación que Gabourey Sidibe hace de Precious es genial, la niña es lenta, y tiene en su rostro una mirada de melancolía que en ocasiones me hizo dudar si era una actuación, o su rostro natural. Cuando la vemos bailando y sonriendo en su mundo imaginario, entendemos pues que no se trata de su cara, se trata de su actuación. El personaje evoluciona sentimentalmente durante toda la película, sin embargo como dije al principio, no siento que hay un balance entre lo CRUDO y el CAMBIO que ella logra hacer en su vida. Tal vez unos 20 minutos adicionales de Precious echando pa 'lante y feliz hubiesen hecho de ésta una película menos desagradable.  (Y no es que sólo me gusten los finales felices, no se trata de eso, además de que Precious tiene un final..... AH, mejor no digo, jeje!)

Por otro lado, la actuación mejor lograda fue la de Mo'Nique, la madre de Precious - desató en mí una Ani asesina que ni Chávez, pues - la mujer es realmente destable, una MONSTRUA, la plasta más plasta del planeta (de verdad, no creo que exista nadie peor que ella). Desatar tanto odio en la audiencia tiene que ser producto de talento. A la fecha, esta actuación ha sido ganadora de ocho premios y cuenta con más de 15 nominaciones entre diferentes festivales de cine alrededor del mundo. Si la decisión la tomara yo, se gana el Oscar a mejor actriz de reparto. ¡Punto! Por otro lado, Mariah Carey lo hace muy bien (su papel tampoco es muy desafiante que digamos), lo mismo digo de su profesora, interpretada por Paula Patton.

En definitiva, Precious es una película semi-independiente (considero que nada que haya sido producido por OPRAH WINFREY puede ser realmetne independiente), que perturba la mente, y está bien, no todo tiene que ser un jardin de rosas, estoy clara que hay mundo allá afuera atroz y siniestro, más allá de lo que leemos en "SUCESOS" y las cosas que uno escucha que ocurren, pero pienso que el arte está en cómo cuentas la historia de una manera que logres involucrar a tu audiencia y que ésta se sienta satisfecha, así haya visto lo más triste y cruel del mundo. (El sentimiento que te deja, por ejemplo, Ciudad de Dios).

Sin embargo, tampoco es que la película sea mala, claro que no lo es... Muchos aseguran que es excelente. A mi me pareció normal tirando a buena. Tipo tres estrellas y media.  Me gustó haberla visto, porque soy de las que piensa que siempre es bueno arriesgarse a ver filmes diferentes que nos muestren de alguna forma estas "verdades" ocultas. En EEUU muchos de los comentarios negativos de la película giran en torno a que no quedó claro si la crítica iba dirigida a lo que viven los negros, o la pobreza norteamericana en general. A mi me parece que esto poco importa (si se trata de negros, o de pobres), además creo que es una cruda realidad que se puede ver en EEUU, China, Cuba, El Congo o en los infinitos ranchos de Petare.  Es decir, no importa la raza, y no importa el lugar, son situaciones que, lamentablemente, ocurren. Ahora, tantas desgracias, de ese nivel, juntas, lo estoy empezando a dudar... Tiene que haber un dios en algún lugar.

¿Qué les pareció? ¿Piensan que es merecedora al Oscar de Mejor película?

---

Nominaciones: Mejor película, mejor dirección,  mejor actriz, mejor actriz de reparto, mejor guión adaptado, mejor edición.  

(Cine-Crítica) Up!

No sé ni siquiera si valga la pena escribir algo de esta película. Y no lo digo porque la menosprecie, para nada, realmente me gustó, sólo que la vi hace más de un año, y no pienso verla dos veces. Creo que tiene gran mérito que una película de Pixar, o mejor dicho, que una película animada haya llegado a ser considerada como mejor película, aún cuando hay una categoria especial para las animadas. Creo que esta nominación no viene de gratis pues Up! es un filme que hace una alegoría de la vida, impulsándonos a tomar riesgos, a probar algo diferente, o sencillamente aquello que siempre quisimos hacer pero nunca tuvimos las 234¡$%!$% de hacerlo. 

Es una historia muy linda, de un viejito que pierde a los ochenta y tantos el amor de su vida y tras esta pérdida, decide hacer la aventura que ella siempre soñó en hacer con él. Por su recuerdo.  ¿Cuál es la aventura? Viajar al Salto Ángel. Además, ¿cómo no amar una película de Disney que se desarrolla en Venezuela? De alguna manera, si lo quieren ver así, Venezuela llegó al top de los Oscar, señores. Y eso en sí, es un logro. Que millones de personas hayan visto esta película, quiere decir también, que ese número de personas vieron una versión de Venezuela: la bonita, la que contemplamos con admiración y orgullo de pertenecer a ella. La película te hace reir, llorar, dormir (hay una escena de 40 minutos en la que están caminando sobre un Tepuy, perdidos, y desesperadamente buscando el Salto Ángel). He escuchado que la versión en 3D es genial. Ya perdí mi oportunidad de verla en tercera dimensión así que no puedo hacer nada al respecto pero sí me pienso comprometer en ver Alice in Wonderland en 3D pronto, ahora que ya está en el cine :D. 

¿Les gustó la película? ¿La consideran digna a estar nominada en esta máxima categoría?

(Cine-Crítica) District 9

 

Una amiga sabiamente dijo "yo no pienso ver District 9 porque me respeto a mí misma". Yo también me respeto a mi misma pero creo que respeto todavía más este blog y mi compromiso con ustedes, en este caso de hacer todas las críticas de films nominados a los premios de la Academia. Ahora bien, al grano.  Sin ánimos de sonar como la propia niña fresa, esta película es asquerosa. Me revolvió el estómago y me cortó el apetito, incluso cuanto tenía horas sin haber probado bocado. 

Ok. Sí. Lo reconozco. El comienzo me pareció interesante. Me dije "que bueno, un enfoque diferente al temita de los aliens". Los primeros 30 minutos de película me atraparon pues empieza con el formato documental, donde una serie de testimonios dan vida a la historia de una nave espacial que por alguna razón no puede regresar a su planeta de origen. Los humanos en aquel momento muestran empatía por ellos y habilitan una zona de la ciudad de Johannesburgo (Sudáfrica) para su convivencia, el Distrito #9.  Sin embargo, desde que están atrapados en la Tierra por 20 años, los aliens empiezan a aprovecharse de la generosidad que fue brindada hacia ellos en algún momento. Empiezan a ser considerados, por los humanos, una molestia bárbara, razón por la cual manifiestan su rechazo hacia ellos.

Para poder controlar esta disruptiva, el gobierno de Sudáfrica a través del organismo "Multi-National United" los obliga a mudarse a una ciudad abandonada en las afueras de Johannesburgo. Los aliens son percibidos prácticamente como una basura débil y son constrantemente maltratados por los estratos más bajos de la sociedad sudafricana, quienes además, se aprovechan de ellos para vender dinero, sexo, comida de gatos, etc.

Todo suena muy bien hasta ahora, ¿no? La vaina es, ver, durante casi dos horas a estos aliens, que distan mucho de ser  unos mounstricos verdes bonitos. No. Son basura asquerosa, vomitan un líquido abominable y son completamente despreciables. Además de esto pasan mil cosas más en la trama que no voy a desarrollar porque tampoco la idea es contarles la película entera, pero que la hacen desagradable. Otra amiga me dijo hace poco, "muy mal hecho, una niña fresa viendo una película de hombres". La regañé porque me pareció un comentario sexista, pero la verdad es que definitivamente no todo el mundo tiene estómago para estas cosas que son tan desagradables a nivel visual, apartando que no a todo el mundo le gusta el temita de los aliens. La película no es de miedo/terror,  es más que nada de acción. Y si existiese el género. de ASCO. Más nada.

Le doy una estrella y media. Lamentablemente luego de los primeros treinta minutos la película pierde el formato de documental (lo único bueno que tenia) hasta la última escena donde vemos un par de testimonios. Es decir lo bueno es el comienzo y el final. El medio es una lástima. El personaje principal, interpretado por Sharlto Copley, de quien ni hablo en la trama, actúa bien... no tengo punto de comparación porque no lo he visto en ningún otro lado pero me pareció que lo hizo aceptable (no puedo decir más nada del plano actoral, todos lo demás fueron completamente EQUIS). En cuanto a la parte visual no sé si el crédito se lo deba llevar los efectos visuales o el maquillaje. La verdad es que los aliens, además de ser asquersos, son bastante reales  en el contexto de la película. Fue dirigida por Neill Blomkamp. Repito un asco de película.

¿A quién le gustó? ¿Quién la odió? ¡Comenten!

---

Cuatro nominaciones al Oscar: Mejor película, mejor edición, mejor efectos visuales, mejor escritura de guión basado en un texto previamente producido.

(Cine-Crítica) Up in the air

De Jason Reitman, el mismo director de Juno y Thank you for smoking, nos llega "Up in the air", una película a la que se le ha acreditado un éxito rotundo (a mi parecer un poco desproporcionado). El film  es una lectura existencialista de quien fuese el último eslabón del capitalismo: aquel que se gana la vida despidiendo empleados en todas partes del mundo. En su trabajo, numerosas empresas lo contratan para enfrentar a los despedidos en los procesos de "recorte de personal". El hombre (interpretado por George Clooney) es un cuarentón- workaholic de primera- y no le interesa más nada que no tenga relación con su oficio: ni conseguir pareja, ni establecer relación con su familia y/o amigos, ni vivir en un lugar fijo. Es una especie de 'terminator' con corazón de piedra. Su único hogar es el aire,  ya que viaja 350 días al año por trabajo.  De la vida no aspira más que llegar al cúmulo de 10 millones de millas en American Airlines para ser catalogado como un top of the line customer. A lo largo de la película vemos su "evolución" personal, por medio de una especie de ligera crisis de mediana edad  (o mejor dicho, crisis existencialista en su más leve expresión), que lo llevará a enfrentarse ante todas las carencias de su vida. La actuación de Clooney no me pareció nada que no hayamos visto en todas sus películas anteriores pues pareciera siempre interpretar el mismo prototipo de hombre maduro que cree estar feliz pero en fondo es miserable. La niña que le da un empujón hacia todas estas interrogantes, tampoco me parece que actúa nada bien, de hecho ya la había visto en Twilight y desde entonces me pareció NEFASTA.  La película tiene buenos dialógos pero tampoco me parecieron de otro mundo, en general aunque tiene un buen mensaje y hace una mirada inteligente al mundo post modernista en el que vivimos, no  siento que merece estar nominada a mejor película. Honestamente me aburrió, de a momentos casi quedo dormida.

Y a ustedes, ¿qué les pareció? Yo le doy tres estrellas si a caso... 

----

Nominaciones: Mejor Película, Mejor dirección, Mejor actor (Clooney), Mejor actriz de reparto ( 2 diferentes) y Mejor guión adaptado.